mariage

Happy ever after : c'est ainsi que se terminent les contes de fée de notre enfance. L'expérience concrète de nombreux couples est moins idyllique... au point que, de nos jours, environ la moitié 1 se résout au divorce. Il est devenu courant que certaines souhaitent essayer de construire une nouvelle relation. Comment l'Eglise peut-elle proposer un chemin aux divorcés-remariés, qui manifeste la bienveillance et la miséricorde de Dieu, sans renoncer à annnoncer un amour fidèle et durable ?   

Cette question a donné lieu à un débat lors des Etats Généraux du Christianisme2, qui a permis au P. Gérard BERLIET (Pdt de l'association "Miséricorde et Vérité") et à Xavier LACROIX (théologien), de lancer quelques pistes. Compte-rendu3 de cet échange. 

Les relations amoureuses ont ceci de commun avec la diplomatie, le dialogue social ou interreligieux, la décoration intérieure et l'art floral1 : il est toujours plus facile de détruire que de construire. 

Scoop : le Conseil Constitutionnel et le Pape sont tombés d'accord. Non pas sur la question du mariage des personnes de même sexe, sur laquelle les Sages se sont montrés particulièrement évasifs1. Mais sur une question bien plus profonde : le mariage est-il pure construction sociale, soumise au gré de chacun et aux revendications de tous, ou lui demeure-il une dimension naturelle, qu'opinions et débats ne peuvent épuiser ?

Le mariage a ceci d'intéressant que, plus il est vidé des devoirs concrets qu'il portait autrefois, plus il doit assumer les divergences entre les représentations que chacun s'en fait. Moins il a de personnalité et plus il est schyzophrène ; plus l'enjeu devient faible et plus les enjeux sont grands. La question prioritaire de constitutionnalité sur le mariage des personnes homosexuelles déposée ce jour-ci au Conseil Constitutionnel en offre une illustration parfaite.

« Combien de pattes un chien a t-il, si nous convenons que sa queue est une patte ? Toujours quatre, et pas une de plus : appeler "patte" la queue d'un chien n'en fera pas une patte pour autant » Ce petit aphorisme, attribué à Abraham Lincoln, illustre bien la sagesse pratique de nos cousins américains, dont nous manquons souvent parfois dans nos contrées françaises.

Chrétienne, la Saint-Valentin ? Chaque année, la question taraude les catholiques : faut-il - et peut-on - fêter la Saint-Valentin ? Après tout, dit-on, cette fête serait purement commerciale. De plus, elle viendrait d'une fête païenne (romaine, en l'espèce). A priori peu recommandable, donc... pourtant, je crois qu'ici se joue l'une des charnières du rapport de l'Église au monde. Ne serait-ce pas à nous de (re-)christianiser cette fête ? 

La fidélité n'a décidément pas la cote.. Cela a commencé avec Tiger Woods, qui a reconnu avoir été infidèle et déclaré le regretter. Il y a quelque semaines, j'ai failli réagir aux propos d'Angelina Jolie qui, elle, ne regrettait rien et pour qui « la fidélité n'est pas essentielle ». Il y a quelques jours, enfin, l'infidélité de sa femme devait au premier ministre irlandais quelques semaines de congés forcés, et à un de ses homologues des messages peu sympathiques. Il semblerait que, de nos jours, nombreux sont ceux (et celles) dont la fidélité à leur opérateur mobile est plus durable que celle à leur engagement conjugal.

Une loi pour l'euthanasie discutée au parlement malgré un vote à l'unanimité en 2005, une première secrétaire du Parti Socialiste qui se prononce pour le mariage homosexuel : un certain nombre de débats reviennent périodiquement sur le devant de la scène politique, du fait de coups de boutoir portés par quelques associations médiatiques (ADMD et Act-Up en tête) et complaisamment relayés par des politiques qui cherchent à surfer sur la vague, quelle qu'elle soit.